紧急避险与正当防卫的主要区别是什么

  紧急避险与正当防卫的主要区别是什么紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，必须是合法权益正在受到侵害时才能实施，且二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。二者的区别是：1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3、 对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。5、 实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。二、成立紧急避险需要什么条件(一) 合法权面临现实危险现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。如果事实上并不存在危险，而行为人误认为存在危险，实施所谓避险行为的，属于假想避险;对此，应按照处理假想防卫的原则予以处理。(二) 危险正在发生危险正在发生，是指危险已经发行或者迫在眉睫并且尚未消除，其实质是合法权益正处于受威胁之中。(三) 出于不得已而损害另一合法权益必须出于不得已，是指在合法权益面临正在发生的危险时，没有其他合理方法可以排除危险，只有损害另一较小合法权益，才能保护较大合法权益;如果有其他方法排除危险，则不允许实行紧急避险。损害另一合法权益，通常是指损害第三者的合法权益，而不是针对危险来源本身造成损害。(四) 具有避险意识避险意识由避险认识与避险意志构成。避险认识，是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险，认识到只有损害另一较小合法权益才能保护较大的合法权益，认识到自己的避险行为是保护合法权益的正当合法行为。避险意志，是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生危险的目的。紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。在给他人造成了损害的情况下，又无法认定构成紧急避险或者正当防卫的话，此时就会追究行为人的法律责任，构成犯罪的肯定还要受到刑事处罚。紧急避险与正当防卫既有相似之处，同时也有一些显著的区别，主要就包括了上述五方面，如危险来源不一样、对主体的要求有差异等等。而对于正当防卫，若超过了必要的限度，给对方造成了损害的话，则就有可能变为防卫过当，这样的情况下就需要承担一定的法律责任了。
  
  
  

#王庆磊律师简介：男，法学学士，副主任，中华全国律师协会会员。1982年出生，从事法律工作多年，擅长合同纠纷，刑事辩护，婚...More>>