对遗弃物先占是否合理？

  对遗弃物先占是否合理？很多人认为，捡到无主物，就该谁捡到就归谁。但目前我国民法中没有关于无主物先占取得的明确规定，因此当现实中出现无主物时找不到对其适用的法律规范。而遗弃物作为无主物的一种，能否先占是人们最关心的问题，毕竟涉及到自身利益。那么，对遗弃物先占是否合理？我们整理了相关法律知识，请阅读下面的文章了解。
  一、遗弃物
  抛弃可以消灭所有权，使有主物成为无主物，此处所说的抛弃物是指被抛弃所有权的动产。抛弃行为，首先要有抛弃的意思表示，因此要求抛弃人具有相应的民事行为能力。除此之外，还要实施抛弃行为，即放弃对动产的占有。
  二、先占
  按照通说，先占是以所有的意思，先于他人占有无主动产，即取得该动产之所有权。
  三、先占的构成要件
  
  （一）先占的客体是无主物
  这是构成先占的前提条件。所谓无主物，指不属于任何人所有之物。若一物已经属于他人所有，则不可能再为另一人所有。先占之物是无主物，这是先占与拾得遗失物，发现埋藏物的根本区别。遗失物、埋藏物等是有主物，只是暂时脱离了所有人或对其有占有权的人的支配，因此不能由拾得人、发现人凭借发现行为和拾得行为自动取得所有权。当一物难以判明为无主物或遗失物、埋藏物时，为保护真正的权利人，应推定为遗失物和埋藏物，按民法中相应的制度去处理。
  （二）有先于他人占有无主物的事实
  这是构成先占的事实要件，即行为人实施了先占行为。占有行为属于事实行为，不需要行为人有行为能力，所以未成年人先于他人占有无主物也可成立先占。占有行为也可以指示他人完成，在此情况下，发出指示的人为先占人。依据民法原理，先占行为不得违反法律和公序良俗。例如通过欺诈、胁迫或暴力手段取得无主物的行为是无效的。
  （三）占有物为动产
  古罗马法对无主物采取先占自由主义，对无主物不区分动产与不动产，一律允许先占人取得所有权。但日耳曼法规定，不动产只有国家有先占权，法律允许先占人取得动产所有权。现代国家多采用日耳曼法，对不动产不允许由个人先占取得，而是由国家享有先占权。
  （四）以所有的意思进行占有
  这是构成先占的主观要件。占有人对无主物进行占有时，有将该物完全归属于自己支配，排除他人所有的意图。依据民法原理，对动产的占有均推定为以所有的意思进行占有，由提出相反主张的人负举证责任。
  四、先占是自然权利
  先占涉及到自然权利、所有权的起源等问题。在所有权的起源上，梅因、格老秀斯、萨维尼等学者都将所有权的最初产生与占有或先占联系起来。人类在地球上诞生之初，一切自然物皆为无主物，通过先占的方式归属于某一个体或某一部落。所有权是国家与法律产生后，对物的归属和支配以法律的形式加以确认和保护。即通过国家强制力介入，起到定分止争的作用。所有权产生之后，先占仍然是取得所有权的重要方式。因此，通过先占取得对无主物排他性的支配权是一项自然权利，是不以法律为基础而存在的权利，法律只是对这一权利加以确认，而不能反对或否认这一事实。随着人类的繁衍和发展，时至今日，大量的自然物都已成为有主物，但自然界中仍有无主物的存在，例如深海中的鱼、海边的贝壳等。况且，有主物可以被所有人抛弃而成为无主物，例如人们扔掉的垃圾等。因此，通过先占取得对这些物的占有和支配是合理的，法律应承认人们先占的权利。综上所诉，对遗弃物，法律没有特别规定时，按先占原则取得所有权，在法律有特别规定时，从其规定。在当今社会，公私之分一直是个难题。所以，对于遗弃物先占是否合理这个问题，并不能给出明确答复，只能说因事而异。因此，我们在此提醒您，谁捡到就归谁这句话并不能说是对的。
  
  
  

#王庆磊律师简介：男，法学学士，副主任，中华全国律师协会会员。1982年出生，从事法律工作多年，擅长合同纠纷，刑事辩护，婚...More>>